Форум

В реальности крупнозернистый песок будет работать на разрыв очень недолго. Да и слой его должен быть очень значительный... А потом произойдёт заиливание, даже если пытаться разделить слои геотекстилем. На глинистых грунтах или пылевидных песках всё равно произойдёт заиливание, если грунты влажные... А если невлажные - то и песок не нужен...
При этом подушками из песка не стоит увлекаться в глинистых грунтах, т.к. наоборот получается мы делаем чашу в глине, которая в итоге наполнится водой и она там будет стоять. А именно там он вроде как и нужен для уменьшения капиллярки...
Короче спорное решение.

Критический уровень чего?
Ещё раз про пучение: пучение вызывается не той водой, что уже есть в грунте, а той водой, что начинает интенсивно "подсасываться" к границе замерзания, формируя ледяную линзу. Подъём 1 метра замерзшего грунта на 10 см в результате пучения невозможен за счёт той влаги, что в нём есть, т.к. расширение воды при замерзании увеличивает объём лишь на 10% примерно, а воды в грунте-то... ну никак не 100%.

Вообщем там, где грунты сильно увлажнены, использование подушек может дать как в плюс, так и в минус относительно защиты от пучения. Тут нужно быть хорошим специалистом, чтобы понять всё это. Утепление же - это более гарантированное решение.

Ну да, есть очень много предложений, как всё сделать "правильно". В реальности игра свет не стоит. Хотя бы из технологических соображений, потому, что дренажную трубу надо же с уклоном установить. И мне было бы очень интересно поглядеть, кто и как будет копать траншею внутри котлована, чтобы для подошвы фундамента всё было в уровне, а для дренажа был уклон...
В действительности всё будет примерно так: выкопали траншею, выровняли песком, залили фундамент, загидроизолировали, копнули ещё рядом, насыпали песка или гравия с углонами, положили трубу (до заливки нежелательно, т.к. пока будут заливаться, можно повредить), опять засыпали песком или гравием... Через полгода низ трубы и песок под ней заилился немного и стали работать как лоток, хотя первоначально отверстия были и снизу, и сверху... Сбор идёт с верхней части трубы и через капиллярку.

Ну и опять же, вопрос в том, что хотим решить дренажом? Может просто лучше сделать нормальную ливнёвку с дождеприёмниками?

Здравствуйте.
В узле 3 применён кирпичный цоколь. Не очень рекомендую сочетать кирпич с грунтом (полы по грунту). Лучше уж целиком бетонную ленту отлить на необходимую высоту, а не выкладывать кирпичём цоколь.

А в остальном всё будет нормально...

Добрый день!

Хотелось бы уточнить еще несколько моментов по узлу 4 - каркасник + МЗЛФ + полы по грунту:

1. В полах по грунту под слоем утеплителя укладывается слой гидро- (паро) изоляции. Для обеспечения эффективной работы данного слоя, горизонтальную гидроизоляцию пола по грунту неразрывно наплавляют на вертикальную поверхность фундамента, формируя, своего рода, "корыто". Это для стандартного случая. А как быть в случае применения несъемной опалубки? Внутренняя поверхность фундамента уже не бетон, а утеплитель, да еще и с неровной поверхностью (судя по фотографии). Как в данном случае обеспечить грамотную гидроизоляцию узла примыкания к фундаменту?

2. Смотрю на фото несъемной опалубки и никак не могу понять, как исключить случая, когда горизонтальные связи несъемной опалубки совпадут с поперечными хомутами арматурного каркаса. Ведь сначала мы собираем арматурный каркас, а потом устанавливаем опалубку (особенно актуально для Т-образного фундамента из узла 4). Может так получится, что опалубка просто не встанет на свое место, т.к. на месте горизонтальной связи опалубки будет стоять поперечный хомут арматуры.

3. По поводу мостика холода в первом исполнении узла 4. Улучшит ли картину вариант дополнительного (перекрывающего балки каркаса) утепления с внутренней стороны толщиной 50 мм (см. рисунок)? Поднять пол по грунту выше, как показано в рекомендациях к узлу 4 у меня не получается, в виду ограниченной высоты потолка первого этажа.

Спасибо!!!

В случае дополнительного утепления изнутри мы решаем проблему не только мостика холода в узле соединения с фундаментом, но и мостиков холода, образованных деревянными балками каркаса. А если сравнивать именно по эффективности решения проблемы, сложно сказать, что будет эффективнее утепление изнутри 50 мм или поднятие пола по грунту вверх?


Эти П-шки ведь будут перевязываться (соединяться друг с другом)? Тогда не понимаю, как это может решить проблему, ведь нижние П-шки уже будут позиционированы до установки несъемной опалубки, а верхние будут лишь к ним присоединяться, таким образом, встреча П-шки со связью опалубки не исключается.


Интересно, но не решает проблемы. Если бы поверхность теплоизолятора была бы гладкой, было бы пол беды. В случае несъемной опалубки, поверхность утеплителя имеет вертикальные углубления - потенциальные места проникновения влаги в конструкцию пола (промазывать там бесполезно). У Вас узла примыкания пола по грунту к фундаменту нет случайно? Было бы интересно взглянуть именно на решение по гидроизоляции этого соединения.