1. Главная
  2. Форум
  3. Ленточные фундаменты
  4. МЗЛФ, актуальные вопросы по конструктиву, узлам, расчету

Форум

Поиск  Правила 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 76 След.
МЗЛФ, актуальные вопросы по конструктиву, узлам, расчету, теория и практика, как соотносятся
 
#21
07.12.2015 11:15:57
Михаил, вопрос по полу по грунту в сочетании с ленточным фундаментом. Стяжка по утеплителю в полу по грунту представляет собой "плавающую" плиту. На нулевом уровне мы имеем ровную поверхность, сформированную стяжкой и ребрами ленточного фундамента. Стяжка, как было сказано, лежит на утеплителе, а вот ребра ленточного фундамента выходят на ноль без утеплителя. Если это внутренняя перемычка фундамента, то она выходит прямо в отапливаемое помещение и представляет собой нехилый мостик холода. Как решается вопрос компенсации данного мостика холода? Ведь поверх нашего расчетного нуля будет идти чистовое покрытие и, вроде как, утеплитель там не предусматривают...
Изменено: Андрей Ковалев - 07.12.2015 11:17:21
 
 
 
#22
07.12.2015 19:35:20
Цитата
Андрей Ковалев написал:
Если это внутренняя перемычка фундамента, то она выходит прямо в отапливаемое помещение и представляет собой нехилый мостик холода. Как решается вопрос компенсации данного мостика холода?
Не будет никогда никаких мостиков холода, если правильно сделать пол по грунту. Он не делается в уровне с МЗЛФ, а примерно на 200 мм выше его.

Смотрите типовые узлы.

По тому же принципу я Вам предложил делать и в каркаснике.
 
 
 
#23
08.12.2015 09:06:41
Прошу прощения, забыл указать, что речь как раз и идет о типовом узле 4.1. Там стяжка пола по грунту сделана в уровень с верхним краем ленты. Получается в помещении перемычка ленточного фундамента выходит без всякого утеплителя и по моему мнению будет являться мостиком холода.

По поводу других типовых узлов согласен, там проблем, вроде как, не должно быть.
 
 
 
#24
09.12.2015 15:32:36
Цитата
Андрей Ковалев написал:
Получается в помещении перемычка ленточного фундамента выходит без всякого утеплителя и по моему мнению будет являться мостиком холода.
У Вас ведь стена на этой перемычке будет, т.е. контакта бетона с полом с этом месте не будет. Только в проёмах.

Но там бетон будет уже глубоко внутри здания, т.е. он будет "тёплый", максимальная разница по теплу около 15 градусов.
В этом случае небольшой вставкой из ЭППС сверху бетон закрывается под покрытием пола. Там достаточно буквально пару см бетона срезать или недолить.
В пластиковых балконных дверях толщина утеплителя внизу обычно около 20-25 мм, это же там хватает. А тут и подавно.
 
 
 
#25
15.12.2015 10:15:47
Михаил, спасибо за ответы!

Подскажите, в примечании к типовым узлам у вас указано, что они действительны для условий климата Владимирской области. Какие климатические параметры своей области я должен сравнить с параметрами Владимирской области, чтобы сделать вывод о допустимости применения узла без изменений? Средняя температура по зиме, максимальная отрицательная температура или еще что-то?

Хотелось бы уточнить вопрос по подготовке траншеи под МЗЛФ. Пишут, что траншея должна быть горизонтальной. Многие самостройщики инвестируют достаточно много времени для приведения дна траншеи в идеальный уровень. При подготовке траншеи экскаватором, однако, это очень трудоемкий процесс, т.к. требует последующего выравнивания дна вручную. Не совсем понятно категоричное требование по горизонтальности дна траншеи. Ведь под МЗЛФ используют песчаную подушку, которая может быть использована также как выравнивающая. Может требование по выравниванию дна траншеи "в глине" не совсем обосновано? Какие допустимы отклонения при подготовке дна траншеи "в глине" и стоит ли уделять этому столь большое внимание?
 
 
 
#26
20.12.2015 10:43:31
Михаил, в дополнение к моему предыдущему вопросу хотелось бы уточнить: на Ваших типовых узлах изображена дренажная труба. Ее расположение нарисовано условно или это рабочее расстояние от фундамента? Сейчас штудирую темы по дренажу, получается с учетом диаметра дренажной трубы и гравийной обсыпки в геотекстиле расстояние, указанное у Вас кажется слишком маленьким. В других проектах встречал в среднем расстояние до оси дрены 1-1.5 метра.
Изменено: Андрей Ковалев - 21.12.2015 09:25:47
 
 
 
#27
22.12.2015 19:36:52
Цитата
Андрей Ковалев написал:
Ее расположение нарисовано условно или это рабочее расстояние от фундамента?
Такое же расстояние указывается и в проектах по УШП от Дороцелл:



Дренаж зависит от того, какой источник увлажнения перехватывается. Не путайте дренаж для перехватывания грунтовых вод с дренажом для перехватывания верховодки и атмосферных осадков.

Цитата
Андрей Ковалев написал:
акие климатические параметры своей области я должен сравнить с параметрами Владимирской области, чтобы сделать вывод о допустимости применения узла без изменений?
Прежде всего глубину промерзания, это интеграционная характеристика, показывающая совокупность влияния всех факторов.
 
 
 
#28
22.12.2015 20:31:44
Цитата
Андрей Ковалев написал:
Не совсем понятно категоричное требование по горизонтальности дна траншеи. Ведь под МЗЛФ используют песчаную подушку, которая может быть использована также как выравнивающая. Может требование по выравниванию дна траншеи "в глине" не совсем обосновано? Какие допустимы отклонения при подготовке дна траншеи "в глине" и стоит ли уделять этому столь большое внимание?
Часто это связано с укладкой геотекстиля. Перебор выемки грунта обычно устраняется песчаной подсыпкой, т.е. грубо говоря, делают две песчаные подушки: выравнивающая толщиной 10-15 см максимум обычно, призванная сгладить неидеальность работы экскаватора, и основная. Между ними и располагают геотекстиль.
 
 
 
#29
24.12.2015 10:08:59
Михаил, спасибо за ответы!

На схеме, насколько я понимаю, изображен пристенный дренаж (возможно пластовый в комбинации с пристенным). Он предназначен для перехвата верховодки (пластовый может справится и с грунтовой водой). Но вот в чем проблема: говорят, что расстояние оси дрены до подошвы фундамента определяется глубиной заложения дрены и углом внутреннего трения грунта. На рисунке дрена изображена явно слишком близко к фундаменту и будет располагаться в зоне сжатия от нагрузок на грунт (даже если взять угол 45 градусов). Плюс при подготовке траншеи под дренажную трубу песок из под фундамента будет просто осыпаться.

Почему я задаю этот вопрос: пишут, что дренаж должен располагаться под утепленной отмосткой (это оптимально). Но при средней ширине отмостки 1-1.2 метра и при расстоянии оси дрены от фундамента 1.5 это никак не реализуемо. Ребус...
Изменено: Андрей Ковалев - 24.12.2015 10:09:45
 
 
 
#30
24.12.2015 10:46:44
Цитата
Андрей Ковалев написал:
На рисунке дрена изображена явно слишком близко к фундаменту и будет располагаться в зоне сжатия от нагрузок на грунт (даже если взять угол 45 градусов).
Это где это она попадает в зону сжания?


А если быть совсем точным, то вот так:


Цитата
Андрей Ковалев написал:
пишут, что дренаж должен располагаться под утепленной отмосткой (это оптимально)
В этом случае он работает дольше, т.к. не замерзает.

Цитата
Андрей Ковалев написал:
Но при средней ширине отмостки 1-1.2 метра и при расстоянии оси дрены от фундамента 1.5 это никак не реализуемо.
Вот именно. Потому, что берёте правила устройства дренажа для полнозаглублённых фундаментов.

Вы сначала ответьте себе на вопрос "какую проблему я хочу решить дренажом?". А ещё лучше перед этим определить тип грунта по пучинистости и понять, чем эта пучинистость вызвана?

Кроме этого, неплохо было бы разобраться в механизме пучения, как оно происходит в грунте, как растёт ледяная линза и как вода мигрирует к зоне образования линзы. Что служит источником воды для образования линзы? Какая динамика увлажнения грунта по году и какими источниками влаги она образована? А их три: грунтовые воды (из глубины), атмосферные и приповерхностные, вызванные снеготаянием.

Кроме этого, дренаж может работать только в условиях надёжного отвода влаги из него, если этого не будет реализовано, то он бесполезен. Если грунтовая вода очень близко, то куда Вы собираетесь отводить воду из дренажа? Самотёком это невозможно или маловероятно, будет значит какая-то автоматическая система... Это сразу вопрос к надёжности и т.д.

По моему опыту, утепление отмостки и фундамента решает те же самые вопросы намного эффективнее и надёжнее. Единственный момент, это перехват атмосферных осадков и верховодки, которые могут сильно влиять на локальное и сезонное увлажнение грунта под подошвой, не столько увеличивая её пучинистость (это не сильно важно, т.к. источник увлажнения сверху, а не снизу и миграция воды в линзу будет маловероятна), сколько насыщая грунт, что приводит к падению его несущей способности.

Фактически это означает необходимость отвода воды, которая стекает с отмостки. Ну и в период снеготаяния тоже максимально быстро убрать поверхностную влагу.

Ну и вообще стоит сначала задать вопрос: а нужен ли мне дренаж?
 
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 76 След.