| Цитата |
|---|
| Антон Селезнев написал: А что вас смущает? Сумма по всем опорам равна нулю. |
Вопросы по крышам и кровлям
|
10.01.2021 13:23:54
Модель показывает перемещения на уровне единиц миллиметров, да и вы тоже об этом писали. Если не допустить этого перемещения, нагрузка на других опорах изменяется. Нормально это? Я не специалист по сопромату или строймеху и могу судить только на основе житейского опыта и я сказал бы да, нормально, произошло перераспределение нагрузки на другие опоры.
У вас в статье тоже, при упругой опоре под коньком перемещение 1 мм, а распор увеличивается на 40%. |
|
|
|
|
|
10.01.2021 15:20:12
А вы рассматриваете ОДНУ и туже ситуацию. ФИЗИЧЕСКИ у вас ничего не меняется в конструкции, но вы получаете ДВЕ разные картины распределения усилий. И упорно пытаетесь убедить меня в том, что ОБЕ модели правильные и ошибок в них нет. А такого быть в принципе не может, значит какая-то одна неверная. |
|||||
|
|
|
|
11.01.2021 15:45:12
Вовсе нет.
Так как это правильно сделать чтобы увидеть эффект от раскосов Савельева?
Изменено: - 11.01.2021 15:47:49
|
|||||
|
|
|
|
11.01.2021 19:18:17
У вас объёмная конструкция со связями. Грубо говоря, в фермах тоже есть раскосы, но никто же не называет их раскосами Савельева. В этом и есть ваша ошибка, вы пытаетесь найти в своей конструкции то, чего там нет. Уж если добрались до Робота, так и стройте объём, какой смысл пытаться разбивать его на примитивы и считать их по отдельности? считайте целиком сразу. |
|||
|
|
|
|
11.01.2021 20:41:59
В проекте их нет, да. Или вы намекаете на то, что лежни относительно гибкие и от этих раскосов не будет эффекта? Так их можно поставить в точках пересечения с внутренними стенами.
Я пытаюсь с помощью модели понять, что они дают в моем случае. Цель, как уже говорил, попытаться уменьшить распор, хотя бы от неравномерной нагрузки скатов. |
|
|
|
|
|
12.01.2021 07:05:50
Эту кровлю делал не я, а мои ребята. Я не могу сказать, что мне она нравится, я бы сделал по-другому, просто раздвинул бы верхние прогоны табуретки, сделав проходы для них в кладке вентканалов и дымоходов, ну или как-то оперев концы прогонов там. И тогда раскосы и нижняя рама были бы не нужны. Они кстати, и сейчас не факт, что нужны, надо смотреть конкретно под нагрузку снеговую. В распорной схеме от них можно было бы и отказаться. Вот это, кстати, на вашей модели можно легко проверить. Но не забудьте про то, что тогда наверху надо скользящей опорой все задать. Но эта конструкция рабочая, конкретно этот проект построен в нашем регионе и там нет никаких проблем с кровлей. Поэтому тут у вас два пути - следовать проекту или пытаться его самостоятельно переработать. |
|||
|
|
|
|
12.01.2021 16:37:41
Да я нисколько не сомневаюсь, что проект рабочий. Но у меня совпало сразу несколько факторов, я немного обсчитался с точками крепления лежней плюс строители внесли свой вклад, в итоге геометрия изменилась - прогоны сместились, нижнюю затяжку пришлось опустить на левый прогон. И армпояс делали в морозы.
Вот поэтому и возникла идея попытаться немного разгрузить мауэрлаты. Еще возник вопрос по подстропильным фермам. Как я понимаю, от раскосов будет существенная горизонтальная сила на стойки. У меня врубку стоек в лежни не сделали. Как лучше закрепить низ стоек от горизонтального смещения? Смоделировал Правильно я понял, что даже если учесть силу трения, то все равно боковая сила на крайних стойках будет под 3 кН?
Изменено: - 13.01.2021 15:53:22
|
|
|
|
|
|
13.01.2021 20:23:49
А прогон нижний куда у вас делся? он ведь будет воспринимать растягивающие усилия. Горизонтальные силы можно легко снять нижней затяжкой на этих раскосах. |
|||
|
|
|
|
14.01.2021 04:22:17
Это я подсмотрел в пособии по проектированию фундаментов под колонны, там при восприятии боковых сил учитывается трение в опорной плите колонны, нормальная сила умноженная на коэфф. трения, так же и тут я прикинул, может это и не правильно.
А лежня нет в модели, потому что, как выше написано, стойки без врубок, просто стоят сверху лежня. Поэтому и вопрос про крепеж. |
||||
|
|
|
|||