Не путайте уровень ответственности и срок эксплуатации. Это разные вещи.
Конкретно в том документе, на который вы ссылаетесь, нет требований к сроку эксплуатации, а есть лишь рекомендуемый срок. А сам срок устанавливается заказчиком согласно п.4.3. Поэтому этот документ ни о чём. И если вы проектируете для себя и сами себе указали, что 50 лет достаточно, то да, можете указывать коэф. 1.
Но, с другой стороны, срок эксплуатации сооружения обусловлен сроком службы его основных конструкций. А для фундамента, например, минимальное требование к бетону по циклам морозостойкости - это из требований по долговечности конструкции. И т.д., можно по всем конструктивных элементам пройтись.
Поэтому при техническом освидетельствовании зданий, определения степени износа, в том числе инженеры БТИ пользуются вот этим уже формально отменённым "Положение о проведении планово-предупредительного ремонта жилых и общественных зданий" от 1964 года и действующим "ВСН 53-86(р)/Госгражданстрой Правила оценки физического износа жилых зданий" от 1986 года. Проблема в том, что хотя в ВСН 53-86 и задекларирован двойной подход к оценке степени износа - исходя из фактического износа и из сопоставления срока эксплуатации, но при этом инструментов определения сроков нет других, кроме отменённого Положения от 64 года.
Поэтому тут нормативный пробел и фактически его заткнули фразой в п.4.3 в ГОСТе, что у нас теперь все стройки коммерческие и это все теперь регулируется техзаданием на проектирование.
Цитата |
---|
MAG37 написал: Почему вы именно этот режим нагружения применяете? А не, режим Д с к=0,8? |
Вы же сами ответили:
Цитата |
---|
MAG37 написал: По длительности приложения нагрузки смотрите? |
Там указано время действия нагрузки. Ну вы возьмите в секундах и прикиньте, сколько это будет суток по тому коэф., который вам хочется применить. Там же примерно один месяц будет.
Цитата |
---|
MAG37 написал: Если действительно 0,66, то получается что R в 2017 году еще больше порезали |
Вот именно. Фактически нормы ужесточили требования, а не добавили. Снеговую нагрузку добавили, а реальную прочность дерева понизили. Вы что думаете, что с 80-х годов прошлого века качество древесины стало лучше что ли? Тогда в 13 МПа оценивали его, а теперь вдруг стало 19.5? Да оно наоборот упало, потому что попилили уже вокруг все, хороший лес остался разве что архангельский, местные пилорамы выдают так себе.
Ещё момент - большинство потребителей не может визуально отличить елку от сосны, да и в СП они все идут с одним R, хотя в реальности прочность елки на 7-10% ниже, чем у сосны.
Цитата |
---|
MAG37 написал: Да, 180 кг/см2 - это для обрешетки и настилов с повышающим коэффициентом для монтажной нагрузки160 кг/см2 - для стропил из бревен и 130 кг/см2 - из досок |
Логика расчёта по старым СНиПам и по новым СП серьёзно отличается.
Цитата |
---|
MAG37 написал: но я думаю все же холодный чердак это влажная зона - Влажность окружающего воздуха >75% |
Найдите какие-нибудь вузовские методички или учебные пособия свежие по КД. Там всегда есть примеры расчётов. Они фактически уже подружили конструктивные идеи из старых учебников с новыми нормами.