1. Главная
  2. Форум
  3. Перекрытия в частном доме
  4. Какие требования предъявляются к сопротивлению теплопередаче перекрытия?

Форум

Поиск  Правила 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Какие требования предъявляются к сопротивлению теплопередаче перекрытия?
 
#21
20.05.2016 21:05:21
Цитата
Андрей Васильев написал:
Может быть, потому сваи и нужны?
Сваи 1.5 метра - это просто смешно... СП по свайным фундаментам, кстати, не рассматривает буронабивные сваи для глинистых грунтов менее 3 метра, таб. 7.8 из СП 24-13330-2011

И почему 1.5 метра, если глубина промерзания в геологии указана как 1.6 метра?

Ещё момент, что если под несущим слоем грунта расположен более слабый слой (Ваш случай), то под острием сваи должна находиться толща несущего грунта не менее 1.5 метров. У Вас во многих местах общая толщина слоя ИГЭ-1 1.8 всего, где тут 1.5 метра под острием?

Кроме этого, навскидку такие "сваи" способны взять нагрузку около 1.5-2 тн, т.е. в Вашем проекте любом случае рассматривается совместная работа ростверка (его опирание на грунт) и свай. Причём ясно, что на ростверк приходится 70-80% нагрузки, он работает как МЗЛФ.

Да и данные по модулю Е у ИГЭ-1 очень хорошие - 17 МПа, это вполне прилично, смело можно МЗЛФ опирать без всяких свай.

Дальше, у Вас ростверк опирается на грунт. Более того, ещё и уплотнённый песок под него запланирован:






Наиболее проработанными для "домиков" нормативными документами по свайным фундаментам являются ТСН 50-302-2004, смотрим раздел 12.14:

12.14 При пучинистых грунтах под ростверки наружных стен и цокольные панели (без ростверков), закладываемые выше глубины промерзания, должна устраиваться шлаковая, керамзитовая или иная легко деформирующаяся подсыпка. В случае сильнопучинистых грунтов под ростверком должен устраиваться зазор, для чего монолитные железобетонные ростверки бетонируются на опалубке. Альтернативным вариантом может быть устройство подушки из непучинистого грунта, высота которой определяется расчетом.

Тоже самое в Рекомендациях для свайных фундаментов на пучинистых грунтах от Сажина, п.2.6:

2.6. При устройстве свайных фундаментов необходимо предусматривать зазор между ростверками и планировочной поверхностью грунта, который должен быть не менее расчетной деформации пучения ненагруженного грунта. Последняя определяется в соответствии с ВСН 29-85.

Т.е. должен быть зазор или заполнение из мягкого материала для того, чтобы при пучении грунт мог подниматься и выбирать зазор между ним и ростверком, не поднимая сам ростверк. И величина зазора определяется величиной абсолютного пучения грунта. Она у Вас около 11 см.

Либо, должны быть предусмотрены мероприятия для устранения пучения, утепление грунта...
 
 
 
#22
20.05.2016 21:17:10
Цитата
Андрей Васильев написал:
И проект уже сделан.
А это что такое?



У Вас во внутричердачном пространстве будет глубокий минус зимой, фактически уличная температура. Если снаружи этот кусок утеплён, то изнутри чердака фактически нет никакого утепления. И холод по нарисованным стрелкам пойдёт в помещение.
 
 
 
#23
20.05.2016 22:23:51
Михаил, тут вот какая история.
Я заказал проект и планировал строиться в одной из трёх московских велоксовских фирм. К концу проектирования у меня появились вопросы, на которые внятные ответы не давались, так как, по их словам, это раскрывало бы конструкторскую часть проекта. По договору они должны были сделать проект АС, а КР делали только себе как исполнителю. Утаивание решений раздела КР вызвало у меня некоторые сомнения. К тому же работа над проектом продолжалась уже более двух месяцев, а приемлемого результата по внешнему виду дома получить так и не удалось. Появилось некоторое недоверие.
Однажды я решил проконтролировать тепловые параметры и по теплокалькулятору вычислил сопротивление теплопередаче перекрытия по грунту. Получилось 1.13 (м²•˚С)/Вт, с чего и зародилась эта тема. Мне показалось, что это маловато. Я попросил проектировщика предъявить их расчёт. Они прислали полную липу - 5.03 м2·°С/Вт! Такого результата им удалось добиться путём подлога: заменой песка строительного (по проекту) на перлитовый (в расчёте), а также заменой бетонной решётки толщиной 17 см со вставками ПСБ (по проекту) на слой ПСБ такой же толщины без бетона.
Поскольку случайной ошибкой такой результат не объяснишь, я решил немедленно с ними расстаться. Неудивительно, что у таких исполнителей и в других местах проекта можно обнаружить всякие ляпы. К сожалению, я не настоящий строитель и все ошибки сам найти не могу. Спасибо Вам за участие. Надеюсь, что новая версия проекта с учётом Ваших замечаний будет лучше.
 
 
 
#24
21.05.2016 08:47:09
Я не очень высокого мнения о Велоксе. Технология имеет место быть, но многие решения у них не очень получаются. Просто в силу того, что сложно щитами сделать всё. Стенки гнать - нормально, перекрытия - тоже можно. Но тоже самое можно сделать и просто купив ОСБ или фанеру и не связываясь с "высокотехнологичными" решениями, которые по факту ими не являются.

По сути, единственное ноу-хау этой технологии - несъёмная опалубка из арболит-плиты, с одной стороны ещё наклеивают утеплитель.
У нас в области в Кольчугино делают Greenboard - тоже самое, тоже несъёмная опалубка у них есть. Ажиотажа у них на заводе по несъёмной опалубке я не видел, в основном плиту просто продают, для разных целей.

С таким же успехом можно просто лить обычный монолитный дом и обложить его потом кирпичём. Поговорите с монолитчиками, кто кучу бетона уже отлил, они скажут, что нафига нам связываться с каким-то Велокс, купи фанеры, пару кубов доски, винтовые стяжки и мы тебе отольём за пару недель весь твой контур. А потом на грибки посадите утеплитель.
 
 
 
#25
21.05.2016 09:19:29
А вообще чем продиктовано желание монолитного дома? Как-то круто для одноэтажника...
 
 
 
#26
21.05.2016 09:53:52
Ответы лежат в сфере психологии.
Предпочитаю надёжные решения. Стена выполняет две функции - несущую и теплоизолирующую. Эти функции предъявляют к материалу стены взаимоисключающие требования. Чтобы максимально эффективно решить задачу, для каждой функции нужен свой материал. Бетон - как основа и несущая конструкция, ПСБ - как утеплитель.
Почему бетон, а не дерево? Дерево сгниёт или сгорит, жучки съедят и т.п. Бетон, кроме всего сказанного, ещё и теплоаккумулятор. ПСБ - страшный яд, все умрут, но он находится во внешнем контуре, а по основной функции ему конкурентов нет.
Отлить из бетона можно по любой технологии, но велокс - отработанная, надёжная, с готовыми решениями. Геометрические характеристики и скорость постройки при квалифицированном исполнении вне конкуренции.
Обычная отделка велокса - навесной фасад или штукатурка. Каньон - поделка, нет системного решения, камю - дорого и слабовато (опыт есть), штукатурку переделывать раз в пять лет, да и плохо она с велоксом сочетается. Поэтому кирпич. На моём веку ремонтировать фасад уже не придётся.
Одноэтажным проект стал недавно, а технологическая основа осталась прежней.
Как-то так.
 
 
 
#27
21.05.2016 12:21:21
Цитата
Андрей Васильев написал:
Предпочитаю надёжные решения.
Ну тогда надо дорабатывать этот проект в плане узлов.

Этот узел чердачного перекрытия плох ещё и потому, что все балки на специальные опоры вешаются, которые денег стоят + ещё их надо крепить, крепёж и работа тоже прилично получится... Хотя что уж проще - предусмотри окна в стене для того, чтобы потом в них заводить концы балок. Тем более, в несъёмной опалубке это же просто - выпилил окна лобзиком и вставил туда самый мягкий ПСБ. После заливки - выковырял и вот тебе окно. Опять же навесная опора всегда будет проигрывать окну-пазу по прочности и допустимой нагрузке.

Пол по грунту зачем-то заливается по слою утеплителя и ещё опять же плита Велокс кладётся. Зачем она там? Ну и т.д....

Очень много каких-то нерациональных решений, резко увеличивающих себестоимость и при этом не факт, что хорошее решение в плане надёжности.
 
 
 
#28
21.05.2016 12:50:10
Цитата
Михаил Судоргин написал:
предусмотри окна в стене для того, чтобы потом в них заводить концы балок
Это понял, сделаем.
А как же быть с фундаментом? Я понял Вас так, что надо отказываться от свай, делать мелкозаглублённый ленточный. Но тогда дом будет подниматься зимой вместе с грунтом и отрываться от подвала. Или из-за дренажа и ЭППС по периметру морозное пучение будет исключено?
 
 
 
#29
21.05.2016 12:54:20
Цитата
Михаил Судоргин написал:
Пол по грунту зачем-то заливается по слою утеплителя и ещё опять же плита Велокс кладётся. Зачем она там?
Это моя идея. Я хочу отделить ЭППС от битумной гидроизоляции, так как, по слухам, она на него пагубно влияет. Ну а свою WS25 они положили, чтобы в стороне не остаться.
Изменено: Андрей Васильев - 21.05.2016 12:57:20
 
 
 
#30
21.05.2016 13:13:18
Цитата
Андрей Васильев написал:
Это моя идея. Я хочу отделить ЭППС от битумной гидроизоляции
Плёнку ПВС обычную в 2 слоя положите и всё. И под пол ЭППС не нужно, обычный ПСБ. дешевле в 3 раза, а по нагрузкам хватит за глаза.

Чердачный узел можно сделать опять же так, как и примыкание стены к фундаменту - с тепловыми вставками. Кстати, если частично вырезать вставку, то вот и окно под балку. Т.е. сделать высокую тепловую вставку, 220 мм высотой, чтобы легче балку можно было вставлять, и около "ножек" бетонных частично вырезаем утеплитель и вставляем туда конец балки. Только шаг вставок надо сделать как раз таким, чтобы между балками было на 3-5 см меньшее расстояние, чем ширина утеплителя, чтобы он внатяг вставлялся. Обычно так и кладут балки с шагом 600 мм по центрам, с учётом толщины балок как раз между ними расстояние получается 550 мм, 600 мм-ровый утеплитель типа Урсы или Технониколя встаёт отлично. Концы балок запениваем потом, только перед этим обработку не забудьте сделать, т.е. обычно концы вентилируемые оставляют, но тут не получится, так что надо принять меры для того, чтобы не сгнили.

Ножку между вставками можно сделать шириной 100 мм, меньше, чем у фундамента, там нагрузка небольшая...
 
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.